 |
平成18年営農改善資料 |
発行：北根室地区農業改良協議会
編集：根室農業改良普及センター北根室支所 |
|
|
|
草地は、牧草収量が経年的に安定していれば、それだけ良質粗飼料確保の計画が容易になります。
しかし、造成段階で優良品種を播種した草地も、経年化が進むにつれて植生が悪化し、収量、栄養含有率の低下が見られます。
そこで、合理的な施肥技術を駆使することによって、植生を維持しながら長期に渡って高生産を維持しましょう。 |
|
１ 北根室管内の現状
|
|
(1) 土壌の現状
|
平成16年度の維持草地の土壌分析結果から、北根室管内の土壌の傾向を見てみると、次のようになります。（図１）
維持草地土壌（地表から5cm深）において、カリは61.0%の草地が過剰傾向にあります。リン酸と苦土は、約30%の草地が不足していますが、逆に約50%が、基準値以上であることから、施肥時には増肥、減肥を行い、合理的な施肥を行うことが望ましいでしょう。 |
図１ 平成16年度 土壌分析結果
|
|
|
(2) 草種の現状
|
|
中標津町の草地更新時における播種組み合わせをみますと、平成13年から17年までの５年間を通じて、チモシーの中生混播型が半分以上を占めています。（表１）
１０年前までは、チモシーの早生混播型が主流でしたが、数年前からチモシーの中生型が増えてきています。
|
表１ 更新時の播種組合せ
| 種子型 |
播種実績の推移(%) |
| 平成13年 |
平成14年 |
平成15年 |
平成16年 |
平成17年 |
| 早生型 |
26.6 |
45.9 |
49.1 |
30.8 |
31.8 |
| 中生型 |
71.2 |
49.9 |
48.3 |
66.4 |
64.3 |
| 晩生型 |
2.2 |
4.2 |
2.6 |
2.8 |
3.9 |
(普及センター調べ) |
管内で播種されるイネ科牧草は、チモシーが大部分で、採草利用タイプが多く、成熟期は極早生品種から晩生品種まで育成されています。
チモシー品種とマメ科牧草の具体的組合せは、次のようになります。（表２） |
表２ 根釧地域におけるチモシー熟期別品種とマメ科品種の組合せ
| 熟 期 |
チモシー品種 |
アカクローバー品種 |
シロクローバー品種 |
| 早生品種 |
ノサップ、オーロラ |
ナツユウ、マキミドリ |
リベンデル、ソーニャ |
| 中生品種 |
キリタップ、ホクエイ |
クラノ |
ソーニャ、リベンデル |
| 晩生品種 |
ホクシュウ、シリウス |
－ |
タホラ、フィア |
|
図２に牧草収量の経年変化について示しました。
更新後２～３年で最も収量が多くなりますが、その後は徐々に減少しています。
これは、マメ科草の経年化に伴う衰退、レッドトップ、シバムギ等の地下茎型イネ科雑草の増加によるものです。
このような状況から、草種、播種型に合わせた施肥計画が必要となります。 |
図２ 経年変化による収量推移例 （道農政部「牧草生産利用実態調査」）
|
|
牧草収量は、主に草種構成によって決まります。そのため、施肥管理は草種構成に対応して変える必要があります。
そのためには、採草地の植生タイプ（混播牧草草地でのマメ科の割合）を的確に把握する必要があります。（表３）
|
表３ 採草地の草種構成による区分
植生
区分 |
特 徴
|
１
|
チモシー・アカクローバー・シロクローバー混播草地
造成（更新）後の経過年数が２～３年の比較的新しい草地。
チモシー５０％以上、マメ科率３０％以上の草地。 |
２
|
チモシー・シロクローバー３０％以下の混播草地
アカクローバーは衰退しているが、チモシー５０％以上、シロクローバーが１ ５～３０％を占めている草地。雑草の侵入は少ない。 |
３
|
チモシー・シロクローバー１０％以下の混播草地
チモシーが５０％以上、シロクローバーが５～１５％、ケンタッキーブルーグラス、レッドトップ、シバムギ等の地下茎型牧草及び雑草の一部が侵入している草地。 |
４
|
チモシー単一的草地
チモシーが７０％以上、マメ科率は５％以下。地下茎型牧草、雑草の侵入は比較的少ない草地。 |
５
|
不良植生草地
ケンタッキーやレッドトップ等の不良イネ科牧草やフキ、ギシギシ、シバムギなどの雑草の侵入が著しい草地。 |
|
| (3) 家畜ふん尿施肥の現状 |
|
家畜ふん尿は、土壌物理性の改善や肥料効果が期待できます。また、干ばつ、低温等に対する抵抗力を増すなど、総合的な緩衝作用が期待できるので、有効に活用することが大切です。
家畜ふん尿を維持草地に現物１トン施用した時の、牧草に供給される成分量を次に示します。（表４）
|
表４ 維持段階に堆肥、スラリー、牛尿により
牧草に供給される成分量 (Kg/現物１t)
| |
Ｎ |
Ｐ２Ｏ５ |
Ｋ２Ｏ |
| 当年 |
２年目 |
当年 |
当年 |
| 堆 肥 |
1 |
0.5 |
1 |
3 |
| スラリー |
2 |
－ |
0.5 |
4 |
| 牛 尿 |
5 |
－ |
0 |
11 |
(平成元年 土壌診断に基づく施肥対応：根釧農試） |
表５ 現行施肥標準から見た堆肥、スラリーの適正施用 (kg/10a)
※
植生
区分 |
標 準 施 肥 量 |
堆肥
施肥量(t)
|
堆肥からの供給量 |
スラリー
施肥量(t) |
スラリーからの供給量 |
| Ｎ |
Ｐ２Ｏ５ |
Ｋ２Ｏ |
Ｎ |
Ｐ２Ｏ５ |
Ｋ２Ｏ |
Ｎ |
Ｐ２Ｏ５ |
Ｋ２Ｏ |
| 1 |
4 |
10 |
18 |
4 |
※4 |
4 |
12 |
2 |
4 |
1.00 |
8 |
| 2 |
6 |
10 |
18 |
6 |
6 |
6 |
18 |
3 |
6 |
1.50 |
12 |
| 3 |
10 |
8 |
18 |
6 |
6 |
6 |
18 |
4.5 |
9 |
2.25 |
18 |
| 4 |
16 |
8 |
18 |
6 |
6 |
6 |
18 |
4.5 |
9 |
2.25 |
18 |
※ 植生区分は表３を参照
※ 黄地は、必要な養分が堆肥・スラリーだけで満たされている部分。 |
| |
| 表５では、家畜ふん尿より牧草に供給される量を基に、現在の施肥標準からみた適正な施用量を検討しました。スラリーを例にあげると、マメ科率30％以上の植生区分１の草地には、年間10a当たり２ｔを施用すると、これらの草地に必要な窒素は、すべてスラリーで供給されることになります。 |
